Патрик Витт, главный крипто-советник администрации Трампа, защищал в среду позицию президента против обвинений в том, что его собственные инвестиции в криптовалюты помешали принятию закона Digital Asset Market Clarity Act на прошлой неделе. По его словам, демократы использовали крипто-связи Трампа как политическое оружие.
На конференции Financial Markets Quality в Джорджтаунском университете Витт заявил: «Демократы сделали это политическим вопросом». Он указал на двойные стандарты — недавно принятый жилищный закон прошёл без столь же тщательного анализа этических конфликтов, несмотря на то, что Трамп сделал состояние на недвижимости. «Почему тот закон смогли принять без жёстких этических норм?» — спросил он.
Что предлагал Белый дом
Переговоры над Clarity Act застопорились именно на этическом аспекте — вопросе конфликта интересов высокопоставленных государственных чиновников. Основной мишенью стал сам президент. На определённых этапах переговоров Трамп согласился на уступки, которые ограничили бы его крипто-активы.
«Президент согласился не на одно, а на два разных этических условия беспрецедентного характера», — сказал Витт. Первое предусматривало продажу крипто-активов или передачу их в слепой траст. Второе позволило бы генеральным прокурорам штатов преследовать федеральное правительство в случае нарушения этических норм. Витт назвал это «самым строгим и далеко идущим этическим условием, когда-либо согласованным любым президентом».
Адвокат президента указал на непоследовательность критиков: многие сенаторы из комитетов по финансам владеют акциями и активно торгуют ценными бумагами финансовых компаний, которые они же регулируют.
Фокус смещается на регуляторов
Витт признал, что поражение Clarity Act на прошлой неделе в Сенате серьёзный удар по его основной задаче. На мероприятии CoinDesk по политике и регулированию он дал понять, что сессия в конце года уже не в фокусе — основная работа теперь переходит к федеральным регуляторам, включая Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC).
Витт также обвинил банковский лобби в срыве закона. По его словам, крупные банки опасались, что стейблкоины с вознаграждениями составят конкуренцию депозитам, приносящим проценты. Эти опасения, заявил он, были преувеличены: если стейблкоины действительно угрожают системе коммунальных банков, то почему те теперь не требуют принятия закона? «Они только праздничного чемпионом своей победы, что говорит об искренности их аргументов всё», — заключил Витт.