Давид Шварц, технический директор Ripple в отставке, предупредил о риске, который несут в себе государственные регулирования ИИ и авторского права. По его мнению, они способны предоставить властям беспрецедентный контроль над политической и общественной речью, поскольку решают, что системы искусственного интеллекта могут создавать, изучать и обсуждать.
Две правовые битвы с одной логикой
Шварц развернул аргументацию в цепочке постов на X, которая началась почти случайно. 18 августа он поделился кампанией на Change.org, где британское общество просило правительство ограничить количество публикаций об одном человеке в прессе. Петицию запустили после того, как в 22 дня до смерти социолога Джейсона Ардея (14 августа) о нём вышло 249 статей.
Ответ Шварца был провокационным вопросом: что больше угрожает свободе слова — искусственный интеллект или, как он выразился, естественная глупость. Когда пользователь спросила, что он имеет в виду, Шварц объяснил: ИИ стал самым эффективным инструментом создания речи, и государства сейчас ведут борьбу на множество фронтов, чтобы его регулировать.
Он выделил две конкретные битвы. Первая — вопрос о том, является ли обучение модели ИИ на защищённом авторским правом материале нарушением. Поскольку Конгресс контролирует исключения из закона об авторском праве, решение против компаний ИИ означало бы, что самый мощный инструмент создания речи смог бы использоваться только так, как разрешит Конгресс. По сути, законодатели получили бы право решать, какой будет речь.
Вторая битва касается самого регулирования безопасности ИИ. Шварц утверждает, что здесь работает та же логика: если государство устанавливает правила, определяющие, что считается безопасным, то самый мощный инструмент политической и общественной речи остаётся доступным только в том виде, в котором его разрешат чиновники. «Это совершенно беспрецедентная угроза свободе слова», — написал он.
Повторяющаяся дискуссия в крипто-среде
Это не первый раз, когда Шварц развивает эту идею. В конце июля биткоин-адвокат и основатель ShapeShift Эрик Ворхис утверждал на X, что государства не должны решать, какие формы интеллекта считать безопасными. Он предупредил, что запрет на обсуждение чего-то столь узкого, как биооружие, может разрастись в более широкий государственный контроль над речью и даже над шифрованием. Шварц согласился с этим постом.
Похожий вопрос — кто получит право контролировать технологии, которые создают речь, — возникает и в других контекстах. Основатель Telegram Павел Дуров уже сталкивается с обвинениями в причастности к терроризму, связанными с контентом в его мессенджере. В конце июля Россия выдала на него красный ордер Интерпола, что добавилось к делу, начавшемуся с его ареста во Франции в 2024 году.
Дебаты расширяются и на предложения о государственных тестированиях ИИ. Генеральный директор Google DeepMind Демис Хассабис ранее предложил создать федеральную структуру для тестирования и сертификации продвинутых моделей. Хотя генеральный директор OpenAI Сэм Альтман и руководитель Microsoft Сатья Наделла поддержали идею, генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг занял противоположную позицию, полагая, что существующие законы о мошенничестве, деликтах и защите потребителей уже могут справиться с вредом от систем ИИ.